중국의 과잉 생산을 보여주는 5개 차트

(Oxford Economics, Apr/30/2024) The overcapacity 'problem' in five charts

중국의 과잉 생산이 불공정하게 글로벌 제조업 경쟁사들의 가격을 낮추고 있다는 최근의 지정학적 설명을 뒷받침하는 거시적 증거가 나타나고 있지만, 아직 압도적이지는 않다. 데이터에서 설득력 있는 증거가 없기 때문에, 서방 무역 파트너들이 지적한 인지된 과잉 생산능력 문제를 억제하기 위한 의미 있는 시정 조치를 당국이 조만간 채택할 가능성은 낮다.

명백히, 국내 수요의 약세와 생산 주도의 경기 부양 접근법을 감안할 때, 중국 산업은 단기적으로 상대적인 주기적 공급 과잉을 보일 가능성이 높다. 최근 분기에 재고가 역사적 생산 수준에 비해 급격히 증가했다. 다양한 정책 문서는 이러한 주기적 위험이 국내 정치 집단들 사이에서 잘 인식되고 있음을 시사한다.

부문별 데이터는 과잉 생산능력 위험이 알려진 특이한 추세가 작용하는 몇몇 산업 내에 국한되어 있음을 시사한다: 코로나 시대 동안 중국산 제품에 대한 글로벌 수요의 감소; 관련 상류 부문 전반에 걸쳐 재고 축적을 악화시키는 지속적인 주택 시장 조정; 그리고 '전략적' 첨단 기술 제조 부문, 특히 태양 전지에 대한 의도적인 신용 유입.

그러나 공급 측 정책에 대한 지속적인 편향은 구조적 과잉 생산능력의 위험을 초래하며, 이는 훨씬 더 문제가 된다. 2009년 당국의 투자 붐 이후 체계적인 과잉 생산능력이 거시 데이터에 나타나는 데 수년이 걸렸다. 최근 수치는 전체적으로 중국 산업이 시간이 지남에 따라 효율성과 수익성이 떨어지고 있음을 보여주지만, 아직 심각한 수준은 아니다.

논란의 여지가 있는 '새로운 3대' 산업은 중국의 수출 의존도와 글로벌 수입 의존도를 강조한다. 낙관론자들은 이러한 분야에서의 산업 확대를 뒷받침하는 장기적인 글로벌 수요 기본 요인을 지적할 수 있지만, 그것이 이러한 산업의 일부에서 지속적인 수익성 부족으로 인한 디플레이션 위험과 관련 일자리 손실의 위험을 상쇄하는지는 불분명하다.

 

중국에서 순환적 성장 동력이 부족하다는 것은 당국이 다시 한 번 경제를 부양하기 위해 생산 집약적 성장 전략으로 돌아서고 있음을 의미한다. 최근 자주 언급되는 논평(최근 미국, 독일, 중국 고위 관리들 간의 고위급 논의에서 크게 다뤄진)은 이러한 정책 편향이 제조업체들로 하여금 인위적으로 낮은 가격으로 과잉 생산품을 수출하도록 강요할 것이라는 것이다.

과잉투자와 과잉생산능력은 중국에서 새로운 주제가 아니다. 현재 산업 주기에 대한 더 미묘한 관찰은 기존의 공급-수요 불균형이 주로 공급의 비교적 완만한 증가에 비해 훨씬 약한 국내 수요에 의해 주도되었음을 시사한다. 예를 들어, 2019년 말 이후 산업 재고 축적은 수준 측면에서 39% 증가했는데, 이는 산업 생산의 24% 증가를 훨씬 상회하는 속도다.

이러한 맥락에서, 글로벌 수출 시장에서 중국 상품의 '홍수'가 실제로는 혁신과 제품 경쟁력 향상 때문이라는 중국의 반박에는 어느 정도 타당성이 있다. 그들의 말대로, 이는 제조업체들이 더 효율적으로 그리고 더 낮은 비용으로 생산할 수 있는 능력을 부여하며, 이는 우리가 최근 노트에서 논의했듯이 지속적인 정부 개입과 노골적인 국가 보조금이 직접적으로 가격을 낮추는 것이 아니라는 점이다.

중국의 과잉 생산과 과잉 생산능력 문제의 실제 정도는 아마도 이 두 주장의 중간 어딘가에 있을 것이다. 분명히 말하자면, 과잉생산능력은 일반적으로 공장의 생산 능력의 활용도가 낮은 것을 의미한다. 우리는 중국의 과잉 생산과 과잉 생산능력을 뒷받침하는 혼재된 거시적 증거를 발견한다. 상대적 덤핑 관행의 궁극적인 척도라고 할 수 있는 경상수지 균형은 우리의 추정에 따르면 올해 팬데믹 이전 수준인 GDP의 약 1%-1.2% 수준으로 소폭 축소될 것으로 예상된다.

기본적인 거시경제 이론에 따르면 한 국가의 국내 저축-투자 균형은 외부 균형의 반대 측면이므로, 가계 저축은 최근 팬데믹 시대의 정점에서 계속 하락할 가능성이 있지만 여전히 높은 수준을 유지할 것이다. 만약 수요가 앞으로 더 의미 있게 또는 자발적으로 회복되지 못한다면, 지속적인 공급 측 중심의 경기 부양 정책은 더 심각한 과잉생산능력 문제를 악화시킬 위험이 있다.

 

 

 

약화된 순환적 수요는 단기적으로 중국의 산업 부문이 계속해서 상대적인 공급 과잉을 보일 가능성이 높음을 의미한다. 더 소비 지향적인 정책 도구로의 재균형은 이러한 위험의 일부를 완화하는 데 도움이 될 수 있지만, 정책 지연 및/또는 의지 부족은 구조적 과잉생산능력의 위험을 초래하며, 이는 훨씬 더 문제가 된다.

순환적 과잉생산능력과 달리 구조적 과잉생산능력은 장기간에 걸쳐 유휴 산업 자산을 증가시키는 경향이 있다. 생산을 계속 유지하는 것과 관련된 운영 비용 및 기타 '비용 항목'의 증가는 수익성을 낮춘다. 이러한 시나리오에서 생산을 더 확대하면 수익률이 더 낮아지고 새로운 불건전한 부채 축적 주기가 촉발될 위험이 있다.

이 점에서 중국에 대한 데이터는 이전만큼 좋아 보이지는 않지만 여전히 괜찮은 편이다: 산업 전반의 수익성, 특히 제조업체들의 수익성이 팬데믹 정점 이후 하락했지만, 자산 수익률은 객관적으로 건전한 수준인 10% 이상을 유지하고 있다.

 

 

 

 

생산 능력의 증가로 1분기에 대부분의 산업에서 설비 가동률이 전반적으로 하락하여 현재 팬데믹 이전 평균 이하이며, 미국의 78.4%와 독일의 81%보다 낮다. 부문별 역사적 평균 대비 이러한 가동률 격차의 확대는 몇 가지 명백한 구조적 주제를 부각시킨다.

상단 도표를 보면: 첫째, 자동차 부문에서는 2010년대 후반 국가의 대규모 보조금이 많은 수의 신에너지 차량 제조업체들에게 과도한 인센티브를 제공하여 과잉 생산능력이 증가했고, 최근에는 경쟁과 전기차 구매 보조금 단계적 폐지로 약한 업체들이 통합되었다. 신에너지 차량(NEV) 부문 내에서도 종합 데이터는 중요한 뉘앙스를 놓치고 있다 - BYD, 리오토, SAIC와 같은 선두 시장 참가자들은 NEV 산업 평균인 약 50%에 비해 훨씬 높은 80% 이상의 설비 가동률을 보이고 있다.

둘째, 비금속 광물 제품과 철금속 같은 부문에서는 지속적인 주택 시장 조정으로 관련 건설 활동과 상류 부문의 생산량이 줄어들어 공장 가동률이 감소했다.

지난 10년간의 완제품 재고 축적을 보여주는 하단 도표를 보면, 우리는 몇 가지 다른 특이한 요인들도 발견할 수 있다. 고부가가치 제조업, 첨단 전자제품, 청정 기술 등 '전략적' 부문에 대한 투자와 자금 지원 증가로 정밀 도구와 특수 또는 전기 기계 및 장비 - 반도체와 태양 전지판을 포함하는 대규모 그룹 - 의 재고 축적이 이루어졌다. 한편, 컴퓨터, 전자 장비, 제약 제품과 같은 팬데믹 시대 상품에 대한 수요 감소로 현재의 높은 수준에서 향후 분기에 재고가 줄어들 수 있다.

그러나 현재 과잉생산능력 논쟁의 최전선에 있는 이들 부문에 대한 수출량 데이터는 혼재되어 있다. 철강과 같은 부동산 관련 상류 부문에서 수출량은 추세 대비 13%, 팬데믹 이전 수준 대비 80% 증가하여 과잉공급으로 인한 덤핑 행위의 일부 증거를 보여준다. 태양 전지와 같은 다이오드 및 반도체 장치도 추세 대비 약 24% 증가했다. 반면, 리튬이온 배터리와 전기차의 해외 출하량은 낮은 기준에서 가파른 추세선을 따라 역사적 속도로 안정되었다. 마지막으로, 전기 장비 및 기계의 수출량은 추세 대비 감소했으며, 정밀 기기도 마찬가지로 노골적인 덤핑 관행의 증거를 거의 제공하지 않았다.

 

 

얼핏 보면, 글로벌 수요가 중국의 주요 수출품에 더욱 의존하고 있는 것 같다. 이는 중국이 저부가가치 상품 생산에 집중했던 과거의 산업화 주기보다 더 심해 보인다. 현재 외국 정부들의 반발은 과거보다 더 크지만, 현재의 담론에는 분명히 큰 정치적 요소가 있다. 외국 정부들은 이전에는 중국이 섬유나 가전제품 분야를 지배하는 것에 대해 신경 쓰지 않았을 것이다. 이러한 제품들은 첨단 기술과 친환경 기술이라는 새로운 산업에 비해 안보 위협이 거의 없기 때문이다.

2022년 중국의 '구(舊) 3대' 산업인 의류, 가구, 가전제품 수출은 전 세계 수요의 30%-65%를 차지했다. 반면 '신(新) 3대' 산업의 상품 수출은 80%에 달했으며, 이 비중은 향후 몇 년 내에 더 증가할 전망이다. 보호무역주의적 반발의 위험을 차치하고, 낙관론자들은 이들 부문의 글로벌 구조적 수요가 대체로 온전하다는 점을 지적할 것이다.

예를 들어, 국제에너지기구(IEA)는 올해 글로벌 태양광 제조 능력이 두 배로 증가할 것으로 예상하며, 중국이 다시 이 증가분의 90% 이상을 차지할 것으로 보고 있다. 아세안을 포함한 다른 지역에서의 관련 모듈 제조 확장 능력 증가도 중국 제조업체들의 투자를 통해 혜택을 받을 것으로 보인다.

따라서 대부분의 견해로는, 중국의 공장들이 글로벌 탈탄소화 노력에서 핵심적이고 (아마도) 없어서는 안 될 역할을 하고 있는 것으로 보인다.

 

 

중국에서 과거 대규모 과잉생산능력 문제는 일반적으로 신용 블랙리스트, 규제 관용 감소, 시장 통합 형태의 국가 대응을 촉발했다. 이는 2015-2017년 에너지 집약적 부문의 생산 및 생산능력 감축 사례에서 가장 두드러졌다. 당시 당국은 부동산 침체로 드러난 철강, 석탄, 시멘트, 평판 유리, 알루미늄, 조선 산업의 과잉생산능력을 억제하기 위한 조치를 취했다.

2009년 초기 공공 투자 붐에서 다른 관련 부문에서 체계적인 과잉생산능력이 나타나는 데 5년 이상이 걸렸다는 점은 현재 상황에 대한 경계의 교훈이 된다. 팬데믹 기간 동안의 국가 지원 신용 관용과 느리게 성장하는 국내 수요로 인해 적자 기업의 수가 증가했는데, 특히 민간 부문에서 두드러졌다.

2023년 말까지 민간 기업은 국내 전체 적자 기업의 약 70%를 차지했으며, 이는 노동 시장 회복과 민간 부문 심리를 약화시켰다. 과잉생산능력 위험에 대한 우려가 국내 정책 문서(12월 CEWC와 3월 GWR)에 조용히 반영되면서 전기차, 석탄과 철강, 태양광 등 다양한 주요 부문에서 시장 통합을 촉진했고, 최근 몇 달 동안 전체 적자 기업 수도 감소했다.

전반적으로, 우리는 정책 입안자들의 현재 산업 추진에 대한 의미 있는 정책 선회를 기대하지 않지만, 그들이 구조적 과잉생산능력 문제를 다룬 경험과 인식은 세계의 나머지 지역에 대해 다음을 의미할 것 같다: 중국의 제조업 주도 확장으로 인한 하방 가격 압력이 여전히 같은 생산 증가가 글로벌 원자재 가격에 미칠 수 있는 상승 효과를 압도할 가능성이 높다.