중국 내수 늘리기, 왜 이토록 어려울까?

By Carnegie Endowment for International Peace, July/31/2024

 

7월 18일 발표된 중국 공산당 3중전회 성명은 예상대로 경제 성장 동력으로서 공급 측면 대책보다 소비 역할을 높이는 수요 측면 대책에 더 모호한 입장을 보였다. 이는 최근 5-10년간 중국 내외 경제학자들 사이에서 소비 부진이 중국의 지속 가능한 성장을 가로막는 주요 요인이라는 공감대가 형성됐음에도 불구하고 나온 결과다.

세계은행에 따르면, 전 세계적으로 소비는 GDP의 약 75%, 투자는 25%를 차지한다. 하지만 중국은 소비가 GDP의 53-54%, 투자가 무려 42-43%를 차지한다. (나머지는 무역 흑자다.)

이런 공감대에도 불구하고, 베이징은 높은 성장률을 위해 투자와 최근엔 무역 흑자에 과도하게 의존하는 경제 구조를 바꾸지 못하고 있다. 6월 초 미국 경제학자 폴 크루그먼은 블룸버그 인터뷰에서 중국 지도부가 생산 대신 소비자 수요 지원을 위한 정부 지출 확대를 "이상하리만치 꺼리고 있다"고 우려를 표했다.

하지만 베이징의 이런 태도가 생각만큼 이상한 것은 아닐 수 있다. 비슷한 상황에 처했던 다른 나라들, 대표적으로 1980년대 일본도 경제에서 소비 비중을 높이겠다고 했지만 실행에 어려움을 겪었다. 경제에서 소비 비중을 높이는 일은 겉보기와 달리 훨씬 복잡하고 어려운 과제일 수 있다.

 

이는 아마도 낮은 소비 비중이 경제 전체의 기능과 분리된 특징이 아니기 때문일 것이다. 이는 경제가 작동하는 방식의 근본이며, 이를 해결하려면 관리하기 매우 어려운 구조적, 공급 측면의 변화가 필요하다.

중국의 경우, 1990년대 초부터 성장은 일련의 자원 배분(transfer) 정책에 의해 뒷받침되어 왔다. 이러한 자원 배분 정책들은 제조업, 인프라, 부동산 부문에 대한 투자를 보조해왔다. 이는 부분적으로 높고 상승하는 저축률을 보장함으로써 이루어졌지만, 거의 항상 중국 가계의 희생을 대가로 한 것이었다. 이러한 자원 배 정책들은 다음과 같은 것들을 포함한다:

 

* 엄격하게 관리된 신용 시스템: 2000년대 초까지 GDP 대비 가장 높은 비중을 기록한 중국의 저축을 정부 통제 은행을 통해 베이징이 목표로 한 부문에 대부분 투자하도록 보장했다. 이는 교통 및 물류 인프라, 매우 효율적인 통신 시스템, 제조 공장 및 장비, 기술 연구 등을 포함한다.

* 억제된 이자율과 위험 조정된 신용 스프레드: 2000년대 대부분의 기간 동안 실질 이자율이 크게 마이너스였다. 이는 순저축자에서 순차입자로의 자원 배분을 의미했다. 가계 부문이 항상 가장 큰 순저축자 중 하나였고, 지방 정부, 국유 기업, 대기업이 가장 큰 순차입자였기 때문에, 억제된 이자율은 가계 저축자들이 제조업체와 부동산 및 인프라 투자자들을 보조하도록 강제했다.

* 중국의 호구(hukou) 제도: 이 가구 등록 시스템은 노동자들이 사회적 혜택을 받을 수 있는 능력을 제한하고 고용주와의 분쟁에서 그들의 법적 권리를 제한했다. 더 일반적으로, 노동자들의 제한된 조직화 권리는 임금과 가계 소득이 그렇지 않았다면 가능했을 만큼 빠르게 성장하는 것을 막았다. 이는 노동자들의 희생을 대가로 지방 정부, 국유 기업, 기업 고용주들에게 이익을 주었다.

* 토지 수용과 환경 악화: 이는 개발 비용의 일부를 가계 부문에 떠넘겼다.

 

* 비효율적인 투자로 인한 가계에서 기업으로의 자원 이전: 중국의 대규모 교통 및 물류 인프라 투자는 중국 경제가 생산적으로 흡수할 수 있는 투자에 비해 심각하게 과소투자되었던 수십 년 동안 전체 경제에 긍정적이었다. 그러나 2000년대 후반과 2010년대 초반부터 이러한 투자의 증가하는 비중이 경제에 부정적인 가치를 창출하고 있다는 것이 분명해졌다. 

 

이때부터 대부분의 부채가 투자로 향했음에도 불구하고 지방정부 부채가 GDP 대비 급증하기 시작했다. (투자가 전반적으로 생산적이라면, 총 부채는 단기간의 제한된 경우를 제외하고는 GDP보다 빠르게 증가할 수 없다는 점을 주목할 만하다.) 문제는 비효율적인 투자의 순비용이 경제 전반에 걸쳐 널리 분산되었지만(주로 처음에는 증가하는 지방정부 부채 부담의 형태로), 혜택은 극도로 저비용의 교통 및 물류 네트워크의 이점을 누린 기업들에게 고도로 집중되는 경향이 있었다는 점이다.

 

"중국 '내수 부진'의 숨겨진 진실... '성장의 그림자'였나"

이러한 자원 배분(2000년대에는 때때로 연간 GDP의 4-5%에 달했다)은 수십 년 동안 가계 소득이 GDP 성장을 따라잡지 못했음을 의미한다. 그러나 2010년대 초반까지 GDP가 연간 10-11%의 속도로 급증했을 때, 중국 가계는 그 영향을 거의 느끼지 못했다. 이전 정책으로 인해 가계 소득 증가율은 더 낮았지만, 여전히 매우 높은 수준(연간 7-8%)을 유지했기 때문이다. GDP 성장과 가계 소득 성장 간의 격차를 줄이라는 압력은 최근 GDP 성장률(특히 명목 GDP 성장률)이 급격히 떨어지면서 더욱 높아졌다.

이러한 직접적이고 암묵적인 이전은 중국의 제조업 글로벌 경쟁력이 중국의 매우 약한 소비의 다른 면이라는 것을 의미한다. 다시 말해, 이러한 직접적이고 암묵적인 이전 덕분에 중국의 극도로 경쟁력 있는 제조업과 세계 최고의 교통 및 물류 인프라는 국내 소비가 비정상적으로 낮은 것과 분리해서 생각해서는 안 된다. 전자는 후자 때문에 존재하며, 하나는 다른 하나를 필요로 한다.

 

"중국의 '소비 주도 성장' 전환, 왜 이토록 어려운가"

경제에서 소비가 차지하는 역할을 높이기가 이토록 어려운 이유가 바로 여기에 있다. 중국이 이를 할 수 있는 방법은 기본적으로 두 가지다.

한 가지 방법은 경제의 수요 측면을 겨냥한 재정 부양책이다. 베이징은 중국 경제학자들이 제안한 대로 1조에서 3조 위안 사이를 차입해 직간접적으로 가계에 분배하여 소비를 늘릴 수 있다. 중난하이의 많은 사람들이 이를 이념적으로 문제가 있다고 여기는 것 외에도, 이는 일회성 부양책에 불과하고 부채 증가를 통해서만 달성할 수 있다는 문제가 있다. 베이징이 세계에서 가장 부채가 많은 대차대조표 중 하나를 남긴 비정상적인 부채 급증을 억제하고자 하기 때문에, 이는 지속 가능한 해결책이 아니다.

다른 방법, 즉 지속 가능한 방법은 자원 배분을 점진적으로 역전시켜 가계 소득이 전체 GDP보다 실질적으로 더 빠르게 성장하기 시작하도록 하는 것이다. 여기서 문제는 가계 비중의 증가가 다른 부문, 즉 기업 부문, 지방 정부 또는 베이징의 비중 감소를 의미한다는 것이다.

이러한 부문으로의 자원 유입이 제약을 만든다. 중국 제조업체의 글로벌 경쟁력이 사실상 한 방향으로의 자원 흐름을 통해 구축된 30년 후, 이러한 흐름이 역전된다면 그들의 제조 능력은 어떻게 될까? 그들은 훨씬 덜 우호적인 공급 측면 환경에서 어려움을 겪을 것이기 때문에, 그들의 능력은 거의 확실히 감소할 것이다.

 

 "중국의 '소비 촉진' 딜레마... '제조업 경쟁력'과 '내수 성장' 사이 줄타기"

중국 제조업체들이 암묵적인 공급 측 지원 없이 살아가는 법을 배우고 실질적으로 다양한 보조금을 반환하게 되면, 단기적인 경제 위축이 일어날 가능성이 크다. 이러한 자원 재분배의 결과 중 하나로 경제에서 제조업이 차지하는 비중이 불균형적으로 커졌기 때문이다(2024년 6월 내 글에서 설명했듯이, 전 세계 GDP의 15-16%에 비해 중국 GDP의 27-28%를 차지). 따라서 단기적으로 중국의 제조업 경쟁력을 약화시키는 어떤 것도 경제에 특히 고통스러울 수 있다.

이것이 베이징이 GDP에서 소비 비중을 높이는 것을 꺼리는 이유가 그렇게 이상해 보이지 않는 이유다. 1990년대 일본의 경우처럼 지속 가능한 방식으로 소비 비중을 높이는 것은 암묵적으로 중국 제조업을 세계적으로 경쟁력 있게 만든 것을 뒤집는 것을 의미한다. 경제 재균형의 장기적 이점은 중국의 큰 제조업 비중과 중요한 인프라 투자에 대한 단기적인 부정적 결과에 의해 압도될 수 있다.

대부분의 중국 내외 분석가들이 동의하듯이 가계가 추가적인 자원을 얻어야 한다고 말하는 것은 한 가지 일이다. 그들의 이득에 대한 비용을 어떻게 할당할지 결정하는 것은 또 다른 문제다. 단기적인 고통을 피하는 것이 목표라면, 일본의 경우처럼 이 과정은 극도로 느릴 가능성이 크다.

---

https://carnegieendowment.org/posts/2024/07/why-is-it-so-hard-for-china-to-boost-domestic-demand?lang=en

Why Is It So Hard for China to Boost Domestic Demand?