미국과 중국의 핵전쟁 가능성

 

(Economist, 8/22/2024) 아시아에서의 전쟁을 고려하는 것 자체만으로도 충분히 위험한 일이다. 핵전쟁을 생각하는 것은 더욱 끔찍하다. 하지만 누군가는 해야만 한다. 그래서 워싱턴의 싱크탱크인 신미국안보센터(CNAS)의 앤드류 메트릭, 필립 시어스, 스테이시 페티존이 최근 전문가 그룹을 모아 테이블탑 연습(일종의 워게임)을 진행했다. 이는 중미 간 핵전쟁이 어떻게 발발할 수 있는지 탐구하기 위한 것이었다. 결과는 그리 고무적이지 않았다.

연습 시나리오에서는 2032년, 대만을 둘러싼 전쟁이 45일째 계속되고 있다. 중국은 "theatre" 핵무기를 사용해 미국을 굴복시켜 전쟁을 단축하려 한다. 이 핵무기는 도시를 파괴하는 "전략" 미사일보다 사거리가 짧고 위력이 작다. 목표물에는 괌과 콰잘레인 환초(태평양에서 미국의 군사적 위치에 중요한 두 섬)와 미국 항공모함 전단이 포함된다.

이 시나리오는 중국과 미국 간의 잠재적 핵 충돌의 위험성과 복잡성을 강조하고 있으며, 특히 대만을 둘러싼 갈등이 어떻게 핵전쟁으로 확대될 수 있는지를 보여준다. 이는 국제 안보 전문가들이 이러한 극단적인 시나리오를 심각하게 고려하고 있음을 나타낸다.

 

이는 불안할 정도로 그럴듯하다. 한 가지 이유는 아시아 전장의 지리적 특성 때문이다. 냉전 시대에 미국과 소련은 대규모로 분산된 군대 형성을 파괴하기 위해 많은 전술핵무기를 사용할 계획이었는데, 이는 종종 마을과 도시 근처에서 이루어졌다. "오늘날 태평양에서는 해상의 해군 함정과 작은 섬들의 군사 비행장은 매우 다른 표적이다." 냉전 시대의 공격보다 더 적은 수의 핵무기가 필요하고 민간인 피해도 적을 것이다.

이는 두 번째 이유와 관련이 있다: 무기의 진화다. 대부분의 사람들은 합리적으로, 재래식 무기가 핵무기보다 덜 확전적이고 따라서 더 사용 가능하다고 생각한다. 그러나 오늘날의 저위력 핵무기 - 20킬로톤의 폭발력으로 대략 히로시마 규모 - 는 극도의 정밀도로 투하될 수 있고 부수적 피해도 적다. "작전 효과와 인식된 영향 측면에서 저위력 전술핵무기와 정밀 유도 재래식 무기 사이의 경계가 흐려지고 있다"고 CNAS는 말한다.

 

세 번째 요인은 장기전의 영향이다. 전쟁이 몇 주 지속되면 양측 모두 재래식 무기가 바닥날 것이다. 그러면 전역 핵무기 사용이 더 매력적인 선택지로 떠오를 것이다. 저자들은 "무기 단위로 봤을 때, 핵무기가 넓은 지역의 표적을 파괴하는 데 더 효율적"이라고 지적한다. 핵무기의 엄청난 위력은 몇 주간의 전쟁으로 재래식 무기의 지휘, 통제, 정보 시스템이 손상되더라도 여전히 효과를 발휘할 수 있음을 의미한다.

이 모든 요소들이 워게임에 반영된 결과, 독특한 형태의 핵전쟁 시나리오가 나타났다. 중국은 공식적인 "선제 불사용" 약속에도 불구하고 핵무기를 먼저 사용하도록 유도되었다. 그러나 일단 사용하고 나면, 미소 냉전 시대에 유럽에서 예상되었던 것과는 달리, 반드시 전략핵무기의 전면적인 교환으로 이어지지는 않았다. 핵전략 전문가들의 관점에서 보면, 이런 결과는 그나마 다행스러운 소식으로 받아들여질 수 있다.

 

이 연습은 중국에게 더 유리한 결과를 보여주었다. 중국 역할을 맡은 전문가들과 관리들은 다양한 군사 목표물을 선택할 수 있었다 - 아시아에는 미국의 시설과 해군 자산이 즐비하기 때문이다. (물론 현재 중국이 저위력 핵무기를 가지고 있다는 확실한 증거는 없다.) 반면 미국 팀은 가장 효과적인 보복 목표 대부분이 중국 본토에 있어 난감해했다. 이런 목표물들을 전술핵으로 공격하면 전면 핵전쟁으로 번질 위험이 크게 높아진다.

더구나 참가자들은 미국이 "극소수의" 저위험 목표물 - 주로 군함과 남중국해 분쟁 지역의 중국 기지들 - 을 타격할 적절한 무기가 없다는 점을 발견했다. 45일째 되면 미국의 최첨단 비핵 미사일도 바닥날 것이다. 러시아와 달리 미국은 이제 핵탄두 대함 미사일을 가지고 있지 않다. 2030년대에 새로운 잠수함 발사 핵순항미사일이 배치될 예정이지만, 이를 중국의 핵 사용을 억제하는 경고용으로 쓰면 위치가 노출될 수 있다. 또 해전 중에 귀중한 공격용 잠수함을 묶어두는 꼴이 된다.

핵 전략은 냉전 시대의 가정과 경험에 뿌리를 둔 채, 군사 기술의 발전에 따라 재형성된 독특한 논리를 가지고 있다. 하지만 결국은 정치의 문제다. 항공모함의 미 해군 장병 5천 명이 핵 공격으로 전멸하거나 괌 같은 미국 영토가 핵 공격을 받는다면, 미국 대통령은 핵으로 대응할 것인가, 점점 줄어드는 재래식 무기를 쓸 것인가, 아니면 항복할 것인가? 저자들도 인정하듯, 이것이 바로 "근본적이고 알 수 없는 요소"다.