미국이 다시 핵무기를 개발하는 날

 

(Economist, Aug/15/2024) 냉전 이후 이어졌던 핵 군축은 이제 끝났다고 펜타곤이 이달에 경고했다. 그 자리를 편집증적인 성향을 지닌 핵 보유국과 거의 핵 보유국들이 얽힌 새로운 경쟁이 차지하고 있다. 이 경쟁은 이전의 미국과 소련 간의 양극 대결보다 더 복잡하고 예측하기 어려워졌다. 이는 더 위험한 상황을 초래한다.

새로운 핵 위협에 대응하는 것은 미국에게 큰 시험이 될 것이다. 자원이 부족하고 정치가 더 고립주의적으로 변한 상황에서 말이다. 미국은 동맹국들에게 자국의 핵 우산이 여전히 그들을 보호하고 있음을 안심시켜야 하고, 불가피하게 핵무기를 확장해야만 한다. 어느 한 가지라도 실패하면, 이는 적과 동맹 모두에게 핵 확산을 부추겨 미국과 세계를 더 불안하게 만들 것이다.

새로운 위험의 증거는 곳곳에 있다. 중국은 북부 사막에 수백 개의 미사일 격납고를 건설하고 있다. 블라디미르 푸틴은 핵무기 사용을 위협하며 더 많은 러시아 미사일을 유럽에 겨누겠다고 협박하고 있다. 이란은 이스라엘에 대한 또 다른 재래식 공격을 준비하는 동시에, 우라늄을 핵탄두로 전환하는 과정에서 최근 진전을 이루며 5년 전보다 더 폭탄에 가까워졌다. 북한은 자국의 핵 프로그램을 강화하고 있다고 주장하고 있다. 

 

이번 주 도널드 트럼프는 미국을 보호하기 위해 '아이언 돔' 미사일 방어막을 구축하겠다고 주장했다. “미치광이 한 명이면 충분하다,”라고 설명했다.

이 모든 것은 큰 변화이다. 1986년부터 2023년까지 전 세계 핵탄두 수는 70,000개에서 12,000개로 줄어들었다. 이는 냉전의 종식이 국방 예산 감축과 군비 통제를 촉진한 결과이다. 미국은 강력한 억지력을 유지하면서 핵무기를 줄였다. 오날 미국은 육지, 공중 또는 해저에서 발사할 수 있는 소형 '삼합 Triad' 핵무기를 보유하고 있다. 많은 탄두가 적국의 탄두를 목표로 하고 있다. 그리고 동맹국을 방어하겠다는 약속인 '확장 억제'를 제공하고 있다. 2009년까지만 해도 버락 오바마는 여전히 '핵무기 없는 세계'를 꿈꿨다. 조 바이든이 대통령이 되었을 때, 트럼프 행정부의 혼란 이후 군비 통제를 재활성화하려고 했다.

그러나 핵 위협은 확산되고 변형되었다. 

 

중국의 핵무기가 10년 전 몇백 개에서 2035년까지 1,000개로 늘어남에 따라 전 세계 핵탄두 수가 다시 증가하고 있다. 

 

이는 최초로 세 번째 핵 초강대국을 만들 것이다. 한편, 기술은 새로운 영역과 손에 확산되고 있다. 러시아는 우주에 폭탄을 배치하려 하고 있으며, 북한의 탄두는 미국 본토에 도달할 수 있다. 후티와 같은 민병대는 정교한 미사일(비록 통상 탄두를 장착한)을 가지고 있다. 

 

중국, 이란, 러시아, 북한은 군사 문제에 협력하고 있으며, 미사일 기술에서도 협력할 가능성이 있다.

펜타곤은 이러한 상황이 미국의 핵무기를 퍼뜨릴 것이라고 우려하고 있다—중국, 러시아, 북한을 동시에 억제할 만큼 충분한 탄두를 보유할 수 있을까?—그리고 위기관리 심리학을 더욱 복잡하게 만들고 있다. 이는 또한 확장 억제를 더욱 어렵게 만들고 있다.

 

예를 들어, 미국이 처음으로 한국을 핵 우산 아래에 두었을 때, 북한은 핵무기도 장거리 미사일도 없었다. 이제 북한은 미국 도시들을 불태울 수 있는 핵 미사일을 보유하고 있다. 이스라엘과 우크라이나에서 사용되는 것과 같은 아이언 돔 방어막이 미국을 보호할 수 있다는 희망은 잘못된 것이다: 이들은 장거리 미사일에 대해 효과가 적다.

 

모든 미국 대통령에게는 이 질문이 다가온다: 서울을 복수하기 위해 로스앤젤레스를 희생할 수 있을까? 그리고 적들이 당신이 그렇게 할 것이라고 믿을까?

동맹국들도 어려운 질문에 직면하고 있다. 그들은 고립주의적 포퓰리즘이, 누가 내년에 백악관을 차지하든 간에, 사라지지 않을 것임을 알고 있다.

 

그들은 미국의 군사력이 한계에 다다랐고, 확장 억제의 약속이 과거만큼 신뢰할 수 없음을 이해하고 있다.

 

한국이 미국의 우산을 의심한다면, 자국의 폭탄을 만들 수 있다—70%의 한국인이 그렇게 해야 한다고 생각하고 있다. 일본도 비슷한 논리를 따를 수 있다.

 

유럽은 미국이 나토를 버린다면 영국과 프랑스의 핵무기가 러시아를 억제하기에 충분한지 논의하고 있다. 이란이 폭탄을 가지게 되면, 사우디아라비아도 그럴 수 있다. 핵 확산은 불안정화를 초래할 것이다.

 

더 많은 사람들이 더 많은 빨간 버튼을 누를 경우 오판의 가능성이 커진다. 적들이 핵 문턱을 넘는 것을 막으려는 국가들이 있다면, 재래식 전쟁의 가능성도 높아질 수 있다.

미국은 어떻게 대응해야 할까? 군비 통제 회담은 중단되었다. 러시아는 2026년에 만료되는 뉴 스타트(New START) 협정 참여를 중단했다. 중국은 미국과의 핵 위험 감소 회담에 별 관심이 없었지만, 7월에 이를 중단했다. 북한은 대화 제의를 거부했고, 이란은 변덕스럽다. 군비 통제를 포기하는 것은 현명하지 않을 것이다. 하지만 이 적들이 다시 협상 테이블로 돌아온다면, 미국이 강력한 위치에 있을 때 더 진지하게 협상할 가능성이 높다.

이는 미국이 뉴 스타트 협정이 만료된 후 더 크고 다양한 무기를 구축할 준비를 해야 함을 의미한다. 바이든 행정부의 펜타곤은 이미 새로운 무기들, 예를 들어 해상 발사 핵무장 순항 미사일을 받아들이며 전환을 시작했다. 또한 러시아와 중국이 앞서 나가려 할 경우, 기존 발사체에 신속하게 탄두를 탑재하는 방법을 모색하고 있다. 트럼프 대통령이 된다면, 아마도 이 군비 확장을 계속할 것이다.

Mutually assured disruption

  
하지만 확장 억제에 대한 초당적 합의 부족은 불확실성을 초래하고 있다. 바이든 대통령은 핵무장 폭격기와 잠수함을 유럽과 아시아에 더 많이 보내고, 동맹국들과 더 긴밀히 협의하여 무기가 어떻게 사용될 수 있는지 이해시키고, 미국의 약속이 헛된 것이 아님을 확신시키려고 노력한 것은 올바른 조치였다.

트럼프 대통령과 일부 고립주의 공화당원들은 이것이 미국을 보호하는 데 필요하지 않다고 주장할 수 있다. 그들은 틀렸다. 확장 억제는 필수적이며, 좁은 의미에서 미국의 자국 이익에 부합한다. 역설적으로, 미국은 동맹국들을 보호하기 위해 자국 본토를 더 취약하게 만들기로 선택했다. 그렇게 함으로써 불안정한 핵 확산을 방지하는 데 도움이 된다. 이 논리는 80년 동안 미국, 그리고 어쩌면 미국의 적들조차도 더 안전하게 만들었다. 위험한 세계에서 미국의 핵 우산을 무너뜨리는 것은 무모한 일이 될 것이다.