돈의 역사가 알려주는 가상화폐의 미래

 

(WSJ, Sep/23/2024)  What the history of money tells you about crypto’s future

 

이번 달 중국 중앙은행은 디지털 화폐인 e-CNY가 짧은 기간 동안 7조 위안(약 1조 달러 상당)의 거래에 사용되었다고 발표했다. 중국은 이 분야에서 독보적이지 않다. 싱크탱크인 애틀랜틱 카운슬(Atlantic Council)에 따르면, 130개 이상의 국가가 디지털 화폐를 탐구하고 있다. 공식 디지털 화폐의 지지자들은 스마트폰의 보급, 혁신적인 암호 기술, 그리고 막대한 컴퓨팅 파워의 결합이 금융 시스템을 재편할 수 있는 가능성을 제시한다고 믿고 있다.

즉, 돈의 미래가 주목받고 있다. 그렇다면 돈의 과거는 어떨까? 런던정경대학교의 애덤 브제진스키, 맨체스터대학교의 누노 팔마, 그리고 시카고 연방준비은행의 프랑수아 벨드는 새로운 논문에서 독자들에게 돈의 긴 역사에 주목할 것을 촉구한다. 이들은 돈의 역사가 "놀라운 발견"을 제공할 수 있으며, 오늘날의 혁신이라 여겨지는 것들과 유사한 점들이 있다고 지적하고 있다.

 

중앙은행 디지털 화폐(CBDC)는 예를 들어, 일반 대중이 중앙은행에 계좌를 개설할 수 있는 기회를 제공할 수 있다. 이는 새로운 것처럼 들리지만, 여러 경제학자들이 지적했듯이 과거로의 회귀이기도 하다. 영국은행(Bank of England)은 과거에 대중으로부터 예금을 받았다. 1855년에 리젠트 스트리트의 모자가게 주인이 메이페어의 새로운 지점에 계좌를 개설한 기록이 있다. 또한 1900년에 스페인 중앙은행은 국가의 예금 계좌 중 절반 이상을 보유하고 있었다.

역사를 공부하다 보면, 돈을 정부의 통제에서 해방하려는 암호화폐 지지자들이 실망할 수도 있다. 국가가 화폐를 조작하는 통화 정책은 화폐의 역사만큼이나 오래되었다. 심지어 동전이 금이나 은으로 만들어졌을 때조차도, 정부는 동전의 무게와 순도를 조작했다. 동전의 가치는 종종 그 재료의 가치와 일치하지 않았고, 실제로 정부는 작은 실용적인 동전의 은 함량을 줄여 동전 부족을 방지하기도 했다.

19세기 이전에는 동전의 가치는 동전의 앞면에 명시되지 않는 경우가 많았다. 브제진스키와 공동 저자들이 지적하듯이, 동전에는 문자 그대로의 "액면가"가 없었다. 이는 오늘날 완전히 통합된 돈의 두 가지 기능을 분리할 수 있게 했다. 동전은 교환의 매개체로 사용되었으며, 사람들이 물건을 사기 위해 교환한 것이었다. 하지만 동전은 모든 가격이 표시되는 회계 단위로서 기능하지 않았다. 회계 단위는 종종 이미 유통에서 사라진 오래된 동전이었는데, 역사가인 카를로 치폴라는 이를 "유령 화폐"라고 불렀다.

이런 분리는 1720년대 프랑스 왕실이 대규모 통화 정책 실험을 수행할 수 있게 했다. 가격을 낮추기 위한 노력의 일환으로, 왕의 평의회는 사전 경고 없이 동전의 가치를 이전보다 낮추기로 결정했다. 1723년부터 1724년까지 그 가치는 45%나 감소했다. 이 정책은 경제 이론가들이 좋아하는 사고 실험과 유사하다. 예를 들어, 데이비드 흄은 영국의 모든 사람의 주머니에 £5를 "슬쩍" 넣어, 왕국 내 화폐량을 두 배로 늘리면 어떤 일이 벌어질지 상상했다. 이런 기적이 모든 사람을 두 배 더 부유하게 만들까? 흄은 그저 모든 것의 가격만 오르고 "다른 결과는 없을 것"이라고 가정했다. 마찬가지로 1724년 프랑스도 가격이 빠르게 하락할 것으로 기대했다.

 

그들의 예상은 틀렸다. 한 관찰자는 "모두가 높은 가격에 익숙해져 있어서 누구도 가격을 내리는 것을 스스로 하지 못한다. 상식을 거스르는 거의 말도 안 되는 광기로 인해 모든 사람이 상식과 이성이 가리키는 반대 방향을 고집하는 것 같다"고 보고했다. 가격이 원래 수준으로 돌아가는 데는 거의 4년이 걸렸고, 그 동안 프랑스는 산업 경기 침체를 겪었으며, 가동 중인 직기의 수는 약 30% 감소했다.

프랑스의 결정은 무모했지만 무작위적이지는 않았다. 이 결정은 인플레이션에 시달리던 경제에 강제된 것이었으며, 따라서 통화 충격의 효과를 순수하게 시험한 것은 아니었다. 불행히도 통화 정책에 대한 무작위 실험을 수행하는 것은 어렵다.

그럼에도 불구하고, 역사는 "자연적인" 실험을 제공한다. 이전 논문에서 브제진스키, 팔마, 두 명의 공동 저자는 근대 초기 스페인의 화폐 공급에서 발생한 변동성을 연구했다. 그중 한 가지 원천은 해상 재난이었다. 아메리카에서 스페인으로 보물을 실어 나르던 배들이 때때로 허리케인, 사략선 또는 영국 해군을 만나 보물을 잃었다. 1531년부터 1810년 사이에 발생한 42건의 사건에서, 스페인 상인들이 기대했던 귀금속의 일부 또는 전부가 사라졌다. 이러한 손실은 스페인의 화폐 공급량의 평균 4%에 해당했다. 저자들은 세금 기록과 양 떼 규모 같은 다양한 자료를 바탕으로, 이러한 손실이 스페인 경제에 미친 피해를 입증했다. 신용이 부족해져 상인들이 직조공을 위한 자재를 구매하기 어려워졌고, 소비자 물가는 느리게 조정되었다. 화폐 공급량의 1% 손실은 이듬해 실질 생산량을 약 1% 감소시킬 수 있었고, 양 떼의 규모는 7% 줄어들었다.

종이, 야만적인 유물

현대인의 관점에서 보면, 화폐 공급이 이처럼 운에 좌우되는 것은 이상해 보인다. 왜 배가 침몰하면 화폐 공급이 줄어들어야 하는가? 왜 새로운 은 광상이 발견되면 화폐 공급이 늘어나야 하는가? 심지어 18세기에도 일부 선각자들은 화폐가 금속과의 연계를 끊어야 한다고 생각했다. 그중 가장 유명한 인물은 스코틀랜드의 은행가이자 모험가였던 존 로(John Law)로, 그는 1716년에 프랑스가 통화 시스템을 대대적으로 개편하도록 설득했다.

 

존 로는 시대를 앞선 인물이었지만, 그의 법정화폐 실험은 심각한 인플레이션으로 끝났다. 미래에는 화폐의 형태가 다시 변화할 필요가 있을지도 모른다. 동전과 지폐가 사라지면서 화폐는 모든 물리적 형태를 버리고, 은행 예금은 중앙은행에 대한 청구권으로 대체될 수 있다. 하지만 일부 경제학자들은 이러한 전환이 은행 대란, 또는 화폐에서 물리적 자산으로의 급격한 이동을 더욱 쉽게 만들어 위험을 초래할 수 있다고 우려한다. 화폐의 형태가 새로울 수는 있지만, 그 효과는 결코 중립적이지 않을 것이다. 브제진스키와 공동 저자들이 지적하듯이, 과거의 실수에서 배우는 것이 현재에서 값비싼 실수를 통해 교훈을 얻는 것보다 저렴하다.