Google 반독점 판결이 기술 경쟁에 미칠 영향

(New York Times, Aug/6/2024) 2000년에 미국의 마이크로소프트를 상대로 한 반독점 소송 판결은 당시 디지털 거대 기업의 경쟁 규칙을 설정하는 데 중요한 역할을 했다. 당시 연방 판사는 마이크로소프트가 윈도우 운영 체제의 독점적 지위를 남용했다고 판결하며 회사를 분할하라고 명령했다. 비록 분할 명령은 항소로 뒤집혔지만, 주요 법적 판단은 유지되었고 마이크로소프트는 산업 파트너에게 강압적인 계약을 강요하는 것이 금지되었으며, 일부 기술을 외부에 공개하도록 명령받았다. 이는 마이크로소프트가 인터넷을 단독으로 지배하지 못하도록 막았다.

20여 년이 지난 지금, Google에 대한 반독점 소송 판결은 유사하게 기술 산업의 새로운 규칙을 형성할 것으로 보인다. 컬럼비아 지구 연방 법원의 아밋 P. 메타 판사는 월요일에 Google이 인터넷 검색에서 경쟁자를 억압하여 독점을 보호함으로써 반독점 법을 위반했다고 판결했다.

Google의 패배는 오늘날의 경쟁에 큰 파급 효과를 미칠 수 있다. 미국 규제 당국은 또한 애플, 아마존, 메타가 자신들이 운영하는 플랫폼에서 자사 제품을 우대하고 더 작은 경쟁자를 인수함으로써 반독점 법을 위반했다고 비난하고 있다. Google 판결과 메타 판사가 결정할 수 있는 잠재적 구제 조치는 이들 사건, 특히 다음 달에 재판이 예정된 광고 기술과 관련된 Google에 대한 두 번째 소송에 큰 영향을 미칠 가능성이 크다.

 

메타 판사의 판결은 "다른 법원들이 어떻게 판결할지를 예측하는 지표"라고 반독점 법을 연구하는 밴더빌트 대학교 법학 교수인 레베카 호 앨런스워스는 말했다. "다른 판사들도 이 의견을 읽고 영향을 받을 것으로 기대할 수 있습니다."

사실, 마이크로소프트 반독점 사건의 영향은 Google 판결에서 명확하게 드러났다. 메타 판사의 277페이지에 달하는 판결문에서 마이크로소프트는 Google의 잠재적 경쟁자이자 법적 선례로서 104페이지에 등장했다.

Google은 이번 판결에 대해 항소할 것이라고 밝혔다. 법원은 Google과 정부에게 9월 6일 판사와의 회의 전에 이번 사건의 구제 방안을 논의하라고 요청했다.

수년간의 미온적 집행 후, 반독점 활동은 트럼프 행정부 하에서 시작되어 바이든 대통령 하에서 더욱 활발해졌다. 법무부와 연방거래위원회의 반독점 집행 책임자인 조너선 캔터와 리나 칸은 독점적 불법 기업 행위에 대한 혐의로 다른 기술 대기업들을 상대로 소송을 제기했다.

이 모든 사건들은 19세기 셔먼 반독점법에 의존하고 있다. 이 법은 독점 기업이 경쟁을 저해하는 기업 행위를 하는 것을 불법으로 규정하고 있다. 그러나 스탠더드 오일과 같은 기업들을 위해 설계된 이 법은 당시의 새로운 기술을 다른 산업 환경에 적용하는 지속적인 도전에 직면해 있다. 두 기관 모두 기술 대기업에 대해 새로운 법적 논리를 적용하여 오래된 법을 시험해 왔다.

 

주요 판례가 없다면 "법은 정체될 것입니다,"라고 캔터 씨는 2022년 연설에서 말했다. "의회는 반독점법이 법정에서 논의되도록 설계했습니다."

1990년대에 마이크로소프트는 디지털 플랫폼을 지배했으며, 윈도우 소프트웨어는 90% 이상의 개인용 컴퓨터에서 사용자 경험을 제어하고 있었다. 오늘날, Google은 인터넷 검색에서 비슷한 지배력을 가지고 있다.

그러나 마이크로소프트는 판사가 독점이라고 판결한 후 상황이 달라졌다. 규제 당국은 소프트웨어 거대 기업이 신생 기업인 넷스케이프, 초기 상업 브라우저 회사를 무너뜨리려는 캠페인을 벌인 후 소송을 제기했다. 마이크로소프트는 넷스케이프 브라우저를 제공하는 것을 사실상 중단시키기 위해 PC 제조업체들과 계약을 체결했다. 결국 마이크로소프트는 계약에서 PC 제조업체가 다른 소프트웨어를 제공할 자유를 제한하지 못하게 되었고, 일부 기술을 공개해야 했다. 반독점 전문가들은 투입된 시간, 돈, 관리 집중도뿐만 아니라 부정적인 대중의 감시가 억제 효과를 발휘하여 회사의 행동을 조정했다고 말했다.

그 결과 마이크로소프트는 인터넷 개발을 지배하지 못했다고 예일대학교 경영대학원의 경제학 교수 피오나 스콧 모튼은 말했다.

"목표는 미래의 혁신을 위한 길을 여는 것입니다,"라고 그녀는 말했다.

월요일에 메타 판사는 Google이 애플, 다른 기기 제조업체, 브라우저 회사들과의 독점 계약을 통해 Google의 검색 엔진을 자동 선택으로 설정함으로써 법을 위반했다고 판결했다.

 

메타 판사는 Google의 엔지니어링 기술과 검색에 대한 투자를 칭찬하면서도 "Google은 경쟁자들에 비해 주로 보이지 않는 큰 이점을 가지고 있다: 기본 배포"라고 썼다.

전 법무부 반독점 최고 관리였던 빌 베어는 "Google 판결은 대형 기술 플랫폼에 적용되는 중요한 원칙을 강조한다. 즉, 지배적 위치를 가질 수는 있지만 그 지배력을 남용해서는 안 된다는 것"이라고 말했다.

마이크로소프트와 달리, Google은 소프트웨어 라이선스보다는 광고에 주로 의존하는 매우 다른 비즈니스 모델을 가진 순수 인터넷 기업이다.

Google 사건에서도 마이크로소프트 사건처럼 법원은 계약이 경쟁자를 불법적으로 배제했다고 판단했다. 하지만 Google의 계약은 위협보다는 유인책을 더 많이 제공했다. 법원 증언에 따르면 Google은 2021년에 스마트폰 제조업체와 브라우저 제조업체에 260억 달러 이상의 거액을 지불하여 자사의 소프트웨어가 모든 검색 쿼리를 자동으로 처리하도록 설정했다.

Google 사건에서는 데이터가 중요한 자산으로 설명되었다. 검색 엔진을 통해 더 많은 사용자 쿼리가 흐를수록 더 많은 데이터가 수집되고, 이는 검색 결과를 개선하는 데 활용되어 더 많은 사용자를 끌어들이고 더 많은 데이터를 생성하게 된다.

 

"검색 과정의 모든 단계에서 사용자 데이터는 품질을 직접적으로 향상시키는 중요한 입력 요소입니다,"라고 메타 판사는 썼다.

정부는 Google의 수십억 달러에 달하는 기본 설정 계약이 회사에 검색에서 엄청난 데이터 이점을 보장했다고 주장했다. 또한, 행동 경제학 연구를 통해 사람들이 기술적으로 어렵지 않더라도 자동 설정을 거의 변경하지 않는다는 결론을 내놓았다. 소비자 행동은 강제된 것이 아니라 기본 설정의 힘에 의해 강하게 유도되었다.

메타 판사는 판결에서 "기본 설정의 힘"을 언급했다. 그는 정부의 전문가 증인인 캘텍의 신경과학, 행동 생물학 및 경제학 교수인 안토니오 랭겔의 증언을 인용하고 동의했다. 랭겔 교수는 "대다수"의 검색이 습관에 의해 이루어졌다고 증언했다.

법정에서 Google은 자사의 검색 엔진이 뛰어난 제품이기 때문에 시장을 선도하고 있다고 반박했다. 데이터는 중요하지만 진정한 이점은 뛰어난 소프트웨어에 있다고 주장했으며, 자사의 계약은 산업 파트너와 자유롭게 체결된 거래라고 했다.

그러나 Google은 자사의 검색 소프트웨어가 분명히 최고의 기술이라면 왜 선호 배포를 위해 그렇게 많은 비용을 지불했는지를 신뢰성 있게 설명하기 어려웠다. 정부는 이러한 지불이 Google이 승리하고 독점을 공고히 하기 위해 필요했다고 주장했다.

 

"그것이 정부가 이야기한 방식이며, 꽤 설득력 있는 이야기입니다,"라고 펜실베이니아 대학교 케리 로스쿨의 반독점 전문가인 허버트 호벤캠프는 말했다.

메타 판사는 이제 검색 시장을 더 큰 경쟁과 새로운 혁신가들에게 개방하기 위해 어떤 구제 조치를 명령할지 결정할 것이다.

그의 판결 이전에도 반독점 전문가들은 다양한 권고안을 제시했다. 이 권고안들은 Google이 검색 배포를 위한 독점 계약을 체결하는 것을 금지하고, 검색 데이터를 경쟁사와 공유하도록 하며, Google의 크롬 브라우저나 안드로이드 모바일 운영 체제를 분리하는 것까지 다양하다.

"이것은 지배적인 디지털 기업들 중 하나에 대한 첫 번째 중요한 독점화 사건입니다. 그런 의미에서 매우 중요합니다,"라고 매사추세츠 공과대학교(MIT)의 경제학자인 낸시 로즈는 말했다.