구글은 독점 기업 Monopolist

(New York Times, Aug/5/2024)

구글은 온라인 검색에서 독점을 유지하기 위해 불법적으로 행동했다, 연방 판사가 판결

연방 판사가 월요일에 구글이 온라인 검색에서 독점을 유지하기 위해 불법적으로 행동했다고 판결했다. 이 획기적인 결정은 현대 인터넷 시대의 기술 거대 기업들의 권력을 겨냥하며, 이들의 비즈니스 방식을 근본적으로 변화시킬 수 있다.

 

컬럼비아 지구 연방 지방법원의 아밋 P. 메타 판사는 277페이지에 달하는 판결문에서 구글이 검색 사업에서 독점적 지위를 남용했다고 밝혔다. 법무부와 여러 주는 구글을 상대로 소송을 제기하며, 구글이 애플과 삼성 같은 다른 회사들에게 연간 수십억 달러를 지불하여 이들 스마트폰과 웹 브라우저에서 자동으로 검색 쿼리를 처리하도록 하여 불법적으로 지배력을 공고히 했다고 주장했다.

 

“구글은 독점 기업이며, 그 독점을 유지하기 위해 행동해왔다,”라고 메타 판사는 판결에서 말했다.

 

이번 판결은 인터넷을 기반으로 성장한 거대 기술 기업들이 우리의 쇼핑 방식, 정보 소비 방식, 온라인 검색 방식을 어떻게 변화시켰는지에 대한 엄격한 평결이다. 또한 빅 테크의 권력에 잠재적 한계를 시사하는 것이다. 이번 판결은 구글, 애플, 아마존, 메타(페이스북, 인스타그램, 왓츠앱의 모회사)를 상대로 한 다른 정부의 반독점 소송에도 영향을 미칠 가능성이 크다. 마지막으로 기술 기업을 상대로 한 중요한 반독점 판결은 20년 이상 전에 마이크로소프트를 겨냥한 것이었다.

 

“이것은 세기의 가장 중요한 반독점 사건이며, 빅 테크를 상대로 한 큰 사건들의 첫 번째입니다,”라고 반독점을 연구하는 밴더빌트 대학교 법학 교수인 레베카 호 앨런스워스는 말했다. “이는 엄청난 전환점입니다.”

이번 판결은 구글에 큰 타격을 주었다. 구글은 검색 엔진을 기반으로 성장했으며, 온라인 검색과 밀접하게 연관되어 그 이름이 동사로 사용될 정도이다. 이번 판결은 특히 인공지능 경쟁에서 많은 비용을 지출하고 있는 구글의 성공에 중대한 영향을 미칠 수 있다. 구글은 다음 달에 광고 기술과 관련된 또 다른 연방 반독점 소송을 앞두고 있다.

월요일 판결에는 구글의 행위에 대한 구제책이 포함되지 않았다. 메타 판사는 이제 구글이 운영 방식을 변경하거나 사업의 일부를 매각하도록 강제할 수 있는 구제책을 결정할 것이다.

 

What the Judge Said in His Ruling

“증인들의 증언과 증거를 신중하게 고려하고 평가한 결과, 법원은 다음과 같은 결론에 도달했습니다: 구글은 독점 기업이며, 그 독점을 유지하기 위해 행동해왔습니다.”

 

메타 판사의 판결은 수년간 이어진 사건, 즉 '미국 대 구글' 사건의 결말을 맺었다. 이 사건은 작년 10주간의 재판으로 이어졌다. 법무부와 여러 주는 2020년에 구글의 온라인 검색 지배력에 대해 소송을 제기했으며, 이는 매년 수십억 달러의 이익을 창출한다. 법무부는 구글의 검색 엔진이 전체 웹 검색의 약 90%를 차지한다고 주장했으나, 구글은 이에 대해 반박했다.

구글은 애플의 사파리와 모질라의 파이어폭스 같은 브라우저에서 자동 검색 엔진이 되기 위해 매년 수십억 달러를 지출하고 있다. 뉴욕 타임즈에 따르면 구글은 2021년에 기본 검색 엔진이 되기 위해 애플에 약 180억 달러를 지불했다.

“이번 획기적인 판결은 구글에게 책임을 묻는 것입니다,”라고 법무부의 최고 반독점 담당자인 조너선 캔터는 성명에서 말했다. “이는 앞으로 여러 세대에 걸쳐 혁신의 길을 열어주고 모든 미국인들이 정보에 접근할 수 있도록 보호해줍니다.”

구글의 글로벌 정책 사장인 켄트 워커는 회사가 이번 판결에 대해 항소할 것이라고 밝혔다.

“이번 결정은 구글이 최고의 검색 엔진을 제공한다는 것을 인정하지만, 이를 쉽게 사용할 수 없도록 결론을 내렸습니다,”라고 그는 말했다. “이 과정이 계속되는 동안, 우리는 사람들이 유용하고 사용하기 쉬운 제품을 만드는 데 집중할 것입니다.”

재판 중에 마이크로소프트의 최고경영자인 사티아 나델라는 경쟁자의 지배력이 '구글 웹'을 만들었으며, 애플과의 관계가 '과점적'이라고 우려했다. 구글이 계속해서 제재를 받지 않으면 인공지능 개발 경쟁에서 지배적 위치를 차지할 가능성이 높다고 그는 말했다.

구글의 최고경영자인 순다르 피차이는 구글이 소비자들에게 더 나은 서비스를 제공했다고 반박했다.

 

사용자들이 구글에서 검색하는 이유는 구글을 유용하다고 생각하기 때문이며, 회사는 이를 개선하기 위해 지속적으로 투자해왔다고 구글의 변호사들은 말했다.

"구글이 이기는 이유는 더 낫기 때문입니다,"라고 구글의 주도 변호사인 존 슈미틀라인은 5월에 열린 최종 변론에서 말했다.

정부는 구글이 소비자 기기에서 자동 검색 엔진이 되기 위해 수십억 달러를 지불함으로써, 경쟁자들이 구글의 검색 엔진과 경쟁하기 위해 필요한 규모를 구축할 기회를 박탈했다고 주장했다. 대신, 구글은 소비자에 대한 더 많은 데이터를 수집하여 자사의 검색 엔진을 더 우수하고 지배적으로 만들었다.

메타 판사는 정부의 손을 들어주며, 구글이 일반 온라인 검색 서비스에서 독점적인 지위를 가지고 있다고 말했다. 구글이 기기와 웹 브라우저에서 자동 검색 엔진이 되기 위한 계약은 경쟁을 저해하여 경쟁자들이 구글의 지배력에 도전하기 어렵게 만들었다.

10년 이상 동안 이러한 계약은 "구글에게 경쟁자들이 따라올 수 없는 규모의 접근을 제공했다"고 메타 판사는 판결문에 썼다.

 

정부는 또한 구글이 검색 결과에 표시되는 광고에 대한 독점을 보호하고 있다고 비난했다. 정부 변호사들은 구글이 광고 가격을 자유 시장에서 존재해야 할 가격 이상으로 올렸다고 주장했으며, 이는 회사의 권력을 보여주는 증거라고 말했다. 검색 광고는 구글에 매년 수십억 달러의 수익을 제공한다.

메타 판사는 구글의 독점이 일부 검색 광고의 가격을 인상할 수 있게 했다고 판결했다. 이는 구글이 자사의 검색 엔진을 최적의 위치에 배치하기 위해 더 많은 돈을 지불할 수 있게 했다고 말했다.

"제한 없는 가격 인상은 구글의 극적인 수익 성장을 촉진했고, 높은 수준의 안정적인 운영 이익을 유지할 수 있게 했다,"고 그는 판결문에서 말했다.

 

메타 판사는 일부 경미한 주장에 대해서는 구글의 손을 들어주었다. 구글은 광고주들에게 여러 도구를 제공하는데, 이들 중 하나는 광고주들이 다양한 검색 엔진에서 광고를 관리하는 데 사용하는 도구다. 주 법무장관들은 재판 중에 구글이 불법적으로 마이크로소프트의 검색 엔진인 빙을 이 도구의 일부 기능에서 배제했다고 주장했다. 하지만 메타 판사는 이 주장을 기각했다.

법률 학자들은 이번 판결이 다른 기술 거대 기업들을 상대로 한 정부의 반독점 소송에 영향을 미칠 것으로 예상하고 있다. 연방거래위원회(F.T.C.)와 법무부가 트럼프 행정부 시절 시작한 모든 조사가 바이든 대통령 하에서 더욱 강화되었다.

법무부는 애플을 상대로 소송을 제기하여, 회사가 소비자들이 아이폰을 버리기 어렵게 만들었다고 주장했고, 또 다른 소송을 구글을 상대로 제기했다. F.T.C.는 별도로 메타를 상대로 소송을 제기하여 회사가 초기 경쟁자들을 제거했다고 주장했으며, 아마존을 상대로는 온라인 마켓플레이스에서 판매자들을 압박했다고 비난했다.

이러한 소송을 통해 정부는 원래 유틸리티 및 스탠다드 오일과 같은 독점 기업을 규제하기 위해 사용된 백 년 된 법률을 시험하고 있다.

전 F.T.C. 의장인 윌리엄 코바식은 정부가 승소할 경우, 기업 미국을 겨냥한 더 넓은 반독점 법률 적용 시도에 신뢰성을 부여한다고 말했다.

"그것은 다른 소송들을 지원하는 추진력을 만들어냅니다,"라고 그는 6월 인터뷰에서 말했다.

구글은 온라인 광고에서 경쟁자를 저해한 혐의로 작년에 기소된 유럽에서도 반독점 조사를 받고 있다.

 

미국의 마지막 주요 기술 반독점 사건에 대한 법원 판결인 1990년대 법무부의 마이크로소프트 소송은 구글 소송에도 큰 영향을 미쳤다. 메타 판사는 반복적으로 변호사들에게 구글에 대한 사건의 구체적인 내용이 어떻게 법적 선례에 맞는지 설명하도록 요구했다.

마이크로소프트 반독점 사건은 기술 거대 기업이 산업 파트너를 압박하고 사용자가 거의 전환하지 않는 디지털 플랫폼의 인기를 활용하여 경쟁을 억압하는 관행을 결합했다고 주장했다.

지방법원 판사는 처음에 마이크로소프트의 대부분의 반독점 위반 가능성에 대해 유죄 판결을 내리고 회사를 분할하라고 명령했지만, 항소 법원은 일부 결정을 뒤집었다. 조지 W. 부시 대통령 행정부는 2001년에 회사와 합의했다.