The Gap Between Large and Small Companies Is Growing. Why?

 

 

(HBR, Aug/16/2019)

 

The Gap Between Large and Small Companies Is Growing. Why?

 

많은 연구와 뉴스 헤드라인에서 전통적인 대기업은 혁신할 수 없고, 소규모 디지털 회사들이 많은 대기업을 무너뜨릴 것이라는 의견들이 지배적이다. 지난 30년 동안 수많은 스타트업이 혁신을 통해 오늘날 대기업 megacorporation이 된 것을 보았지만, 우리는 이러한 파괴적 혁신이가 디지털 혁명의 모멘텀으로 가속화되고 있는지 궁금했다.

 

특히, 대기업들 large corporations이 새로운 기술에 의해 점점 더 밀려나고 있는지, 아니면 실제로 디지털 및 기타 새로운 기술을 활용하여 혁신하고 성장하고 있는지 확인하고 싶었다.

그러나 일반적인 생각과는 달리, 우리는 대기업이 점점 더 지배적인 위치를 유지할 가능성이 높아지는 반면, 소기업들이 성장하고 수익성이 높아질 가능성은 점점 낮아지고 있다는 것을 발견했다.

 

이러한 대기업과 소기업 간의 격차가 커지는 이유 중 일부는 대기업의 연구 개발(R&D) 지출이 증가하고 있기 때문이다.

 

우리의 결과는 코끼리들이 과거의 영광에 안주하지 않고 실제로 춤을 출 수 있으며, 심지어 더 민첩해지고 있다는 루 거스트너의 논문 Lou Gerstner's thesis을 뒷받침하는 것이다.

아래 차트에서 볼 수 있듯이, 미국 증권 거래소에 상장된 상위 30%와 하위 30% 기업(시가 총액 기준)의 중간 시장 가치 차이를 연간, 인플레이션 조정 값으로 나타냈다. 

 

1990년대 중반부터 2008-2009년 경기 침체 기간을 제외하고, 대기업과 소기업 간의 규모 차이는 지속적으로 빠르게 증가한 것이 분명해 보인다. 이 격차는 1981년 달러 가치로 2017년에 거의 35억 달러였지만, 2017년 달러 가치로는 88억 달러에 이른다. 우리는 중간값을 조사하기 때문에, 이 차이는 애플이나 아마존과 같은 몇몇 기업의 성공에 의해 주도된 것이 아니다. 대기업과 소기업을 별도로 조사했을 때, 대기업은 점점 더 커지는 반면, 소기업은 대부분 정체되어 있다는 것을 알 수 있다.

 

대기업과 소기업 간의 성과 차이 performance gap도 커지고 있다.

 

운영 자산의 중간 수익률 차이는 1990년대에 15%였지만 최근에는 30-35%로 두 배 증가했다.

 

이는 운영 자산의 수익성에 있어 엄청난 격차이다. 두 그룹을 별도로 살펴보면,

 

대기업은 점점 더 수익성이 높아지는 반면, 소기업은 만성적인 비수익성에 시달리고 있다는 것을 알 수 있다.

 

실제로 소기업의 운영 자산 중간 수익률과 중간 이익률 모두 2015-2017년 동안 마이너스로 전환되었다.

게다가 연간 손실을 보고하는 기업의 비율 격차도 커졌다. 최근 몇 년 동안 대기업의 10-15%가 연간 손실을 보고한 반면, 소기업의 경우 그 비율이 60-65%에 이르렀다. 즉, 거의 3분의 2에 달하는 소기업이 호황을 누리는 경제 상황에도 불구하고 비용을 충당하지 못하고 있는 것이다. 소기업의 민첩성과 창의성은 데이터에서 명확히 드러나지 않는다.

기업 성과와 성장의 주요 동인인 유형 및 무형(R&D, 브랜드, 기술, 인적 자원 등) 자산에 대한 투자율을 살펴보면, 대기업과 소기업이 무형 자산에 투자하는 규모의 차이가 극적으로 증가한 것을 알 수 있다.

 

아래 차트는, 예를 들어, 대기업과 소기업의 연간 평균 R&D 지출의 차이가 1980년대에는 2천만 달러 미만에서 2017년에는 거의 1억 2천만 달러로 증가했음을 보여준다(1981년 달러 가치로 인플레이션 조정). 평균적으로, 2017년에 대기업은 R&D에 3억 3천만 달러를 지출한 반면, 소기업은 평균적으로 6백만 달러를 지출했다. 

 

R&D 투자 생산성의 감소는 소기업의 상황을 더욱 악화시키고 있다.

 

SG&A(판매비와 일반관리비) 비용에서도 비슷한 양상의 격차가 커지고 있으며, 여기에는 IT, 브랜드, 인적 자원, 고유한 비즈니스 프로세스 등에 대한 무형 자산 지출이 종종 포함된다. 

 

분명히 대기업들은 혁신과 무형 자산 지출에 대한 투자를 늘리고 있으며, 과거의 영광에 안주하지 않고 있다. 예를 들어, 대형 소매업체와 은행들은 인공지능의 발전을 활용하여 기존의 운영을 효율화하고 있다.

회의론자들 naysayer은 "이것은 모두 정상적인 현상이다."라고 주장할 수 있다. 아마존, 넷플릭스, 마이크로소프트도 한때는 작은 회사였지만, 결국 커져서 지배적인 위치를 차지했다. 현재 작은 회사들 중 많은 수가 분명히 이와 같은 성공을 거둘 수 있을 것이다. 그렇다면 무엇이 문제인가?

문제는 우리의 발견 중 가장 놀라운 점인 '소규모 덫 the small size trap'에 있다.

 

간단히 말해서, 작은 회사들이 그들의 규모에서 "탈출 escape"하는 것이 점점 더 어려워지고 있다.

 

2000년까지는 매년 소기업의 15%에서 20%가 중견기업이나 대기업으로 성장했지만, 이 비율은 2017년까지 절반으로 줄어들었다. 대기업 부문에서도 유사한 증거가 나타났다. 2000년까지 대기업의 75%에서 80%가 다음 해에도 같은 그룹에 남아 있었지만, 최근 이 비율은 89%로 증가했다.

우리는 또한 기업의 크기 순위가 한 해에서 다음 해까지 얼마나 일관성 있게 유지되는 지에 대한 다른 척도를 살펴보았다.

 

상관관계가 높을수록 작은 회사가 계속 작게 유지되고, 큰 회사가 계속 크게 유지될 가능성이 크다. 이 상관관계는 시간이 지남에 따라 증가했으며, 특히 작은 회사의 경우 90%에 이른다. 다시 말해, 올해 작은 회사라면 내년에도 작은 회사로 남을 가능성이 점점 더 커지고 있다는 것이다.

1980년대와 1990년대에 흔했던 작은 회사들이 유기적으로 성장하여 지배적인 위치를 차지하는 과정(마이크로소프트, 아마존, 넷플릭스, 암젠, 오라클, 시스코를 보라)은 점점 더 어려워 보인다. 또한 동시에 대기업들은 지배적인 위치를 내줄 가능성이 적어 보인다.

한편으로는 이것이 좋은 소식이다. 대기업들은 혁신, 확장성, 그리고 선도적 우위를 통해 그들의 지배적인 위치를 유지하고 있다. 반면에, 소기업들이 점점 더 성장에서 제외될 가능성이 커지고 있다는 사실은 지난 한 세기 동안 기업가 정신에 기반한 글로벌 기업을 창출하면서 세계를 선도해 온 우리 경제에 좋지 않은 징조이다.

소기업의 관리자는 어떻게 소규모 덫에서 벗어날 수 있을까? 

 

우리는 작은 상태로 남은 회사와 훨씬 더 큰 회사로 성장한 회사를 구별하기 위해 통계 모델을 구성했다. 

 

우리는 후자가 무형 자산에 훨씬 더 많은 투자를 하고, 투자를 위해 더 많은 부채를 조달했으며, 매년 손실이 적었다는 것을 발견했다. 

 

탈출한 회사들은 상대적으로 더 높은 자산 기반을 가지고 있었고, 뒤처진 회사들보다 젊었다. 

 

특히 물리적 자산(부동산, 공장, 장비)에 대한 투자, 자사주 매입, 배당금 지급, 인수는 탈출 가능성과 부정적인 연관이 있었다.

우리는 또한 큰 상태로 남아 있는 회사와 이 그룹에서 탈락한 회사를 구별하기 위해 모델을 구성했다. 

 

대기업의 성공에 기여하는 중요한 요소는 무형 자산과 물리적 자산에 대한 투자, 자사주 매입, 배당금 지급, 그리고 지배적 위치의 길이와 크기였다.

 

대기업과 소기업의 성공 요인에는 중요한 차이가 있지만, 공통된 주제는 무형 자산 투자이다. 고객의 데이터에 대한 독점적 통제는 대형 디지털 기업의 고착화를 도울 수 있다.

결론적으로, 우리는 대기업이 혁신하지 않고 곧 소기업에 의해 경쟁에 뒤쳐질 것이라는 생각에 대한 증거가 줄어들고 있음을 발견했다. 소기업의 투자와 성장 기회는 줄어들고 있으며, 그들의 민첩성과 끈기는 점점 더 압박을 받고 있다. 반면, 대기업들은 혁신과 무형 자산에 대한 투자를 점점 더 빠르게 늘리며 성장하고 있으며, 문헌에서 묘사된 것보다 소기업의 도전에 더 잘 대비하고 있는 것처럼 보인다.

 

Vijay Govindarajan : 비제이 고빈다라잔은 다트머스 대학교 턱 경영대학원의 코크스 석좌교수로, 다트머스 전역에서 교수진에게 수여되는 최고 명예인 의장을 맡고 있다. 그는 또한 실리콘밸리 인큐베이터 Mach49의 교수 파트너이자 전략 컨설팅 회사 Acropolis Advisors의 수석 고문이다. 뉴욕 타임스와 월스트리트 저널의 베스트셀러 작가이기도 하다.

 

 Vijay Govindarajan is the Coxe Distinguished Professor at Dartmouth College’s Tuck School of Business, a Dartmouth-wide chair and the highest distinction awarded to Dartmouth faculty, a Faculty Partner in the Silicon Valley incubator Mach49, and a Senior Advisor at the strategy consulting firm Acropolis Advisors. He is a New York Times and Wall Street Journal bestselling author. His latest book is Fusion Strategy: How Real-Time Data and AI Will Power the Industrial Future. His Harvard Business Review articles “Engineering Reverse Innovations” and “Stop the Innovation Wars” won McKinsey Awards for best article published in HBR. His HBR articles “How GE Is Disrupting Itself” and “The CEO’s Role in Business Model Reinvention” are HBR all-time top-50 bestsellers. Follow him on LinkedIn.

 

Baruch Lev is the Philip Bardes Professor of Accounting and Finance, Stern School of Business, New York University. He has written six books, including his recent The End of Accounting and The Path Forward for Investors and Managers (2016), and published over 100 research studies on investment and economic analysis.

 

Anup Srivastava holds Canada Research Chair in Accounting, Decision Making, and Capital Markets and is a full professor at Haskayne School of Business, University of Calgary. In a series of HBR articles, he examines the management implications of digital disruption. He specializes in the valuation and financial reporting challenges of digital companies. Follow Anup on LinkedIn.

 

Luminita Enache is an associate professor at Haskayne School of Business, University of Calgary. She investigates financial disclosures of new-economy firms. Follow Luminita on LinkedIn.