누가 대통령이 되는지는 주식시장에 중요하지 않다

(Awealthofcommonsense, Nov/7/2024) Presidential Terms, Recessions & Bear Markets

 

어느 대통령 후보가 더 경기 침체나 약세장을 초래할 가능성이 높을 것인가: 트럼프 또는 해리스?

이 질문은 선거 결과가 나오기 전에 받은 것이지만, 누가 이기든 제 답은 같을 것이다.

테디 루즈벨트 시절까지 거슬러 올라가 각 대통령 임기 동안의 최대 하락률을 살펴보겠다.

 

 

 

 

어떤 경우는 다른 경우보다 더 나쁘지만, 대통령과 주식 시장 하락 사이에 어떤 관계를 특정하기는 어렵다.

앞으로 4년 동안 큰 조정이나 약세장이 발생할 가능성이 높다고 확신한다. 대통령이라 해도 주식 시장 하락을 막을 수는 없다. 이는 그냥 일어나는 일이다.

경기 침체와 관련해서는, 각 행정부별 경기 침체 발생 현황과 장기 주식 시장 차트를 살펴보겠다.

 

 

분명히, 제2차 세계대전 이전 시대에는 현대 경제 시기보다 경기 침체가 훨씬 더 많이 발생했다.

또한, 연구팀에 각 정당이 집권할 때 시작된 경기 침체 횟수를 조사해 보도록 했다.

 

 

 

여기에서 놀랐던 점은, 공화당 대통령 임기 동안 시작된 경기 침체가 민주당보다 훨씬 많았다는 것이다.

하지만 이것이 큰 의미를 가진다고는 생각하지 않는다. 여기에는 맥락이 필요하다.

로널드 레이건이 경제의 거장이었는가, 아니면 디스인플레이션과 금리 하락 시기에 집권했기 때문인가?

조지 HW 부시가 경제를 잘못 이해했기 때문에 재선에 실패한 것인가, 아니면 경제 둔화기에 재선을 맞이했기 때문인가?

빌 클린턴이 경제적 천재였던 것인가, 아니면 경제적 황금기, 유리한 인구 구조, 닷컴 버블 시기에 나라를 운영했기 때문인가?

조지 W 부시가 경제에 서툴렀던 것인가, 아니면 20년간의 강세장과 역사상 가장 큰 두 개의 버블(주식과 주택) 이후에 대통령직을 맡았기 때문인가?

오바마와 트럼프가 금융의 대가였던 것인가, 아니면 경제 회복, 기술 붐, 저금리 환경에서 대통령이 되었기 때문인가?

조 바이든이 개인적으로 주식 시장과 주택 가격을 올렸는가, 아니면 팬데믹 동안의 소비 폭증이 2020년대에 호황을 일으킨 것인가?

이런 요소들을 세세하게 분석하고 특정 정책과 결정에 대해 말할 수도 있지만, 중요한 점은 이러한 현상들이 주기적이라는 것이다. 때로는 대통령이 단순히 운이 좋거나 나쁜 시기에 취임할 수 있다.

그렇다면, 트럼프는 다음 4년 동안 운이 좋을까, 아니면 나쁠까?

한편으로는, 지난 15년 동안 정확히 한 번의 경기 침체가 있었고, 그것도 단 두 달간 지속되었다. 우리는 (대통령이 누구든지 상관없이) 경기 침체가 올 때가 됐다고 할 수도 있다.

다른 한편으로는, 그가 직면하고 있는 현재 상황을 살펴보자:

- 실업률: 4.1%
- 인플레이션율: 2.4%
- 10년 국채 수익률: 4.4%
- 실질 GDP 성장률: 2.8%

미국 경제의 적절한 상태라는 것이 있다면, 우리는 현재 그 상태에 있는 셈이다. 게다가 연준은 완화 사이클에 있다.

물론 이러한 상태가 영원히 지속될 수는 없다. 또한, 트럼프가 관세 정책을 시행하면 인플레이션 상승 가능성도 있다. 그러나 우리는 최근 인플레이션이 상승했어도 경기 침체가 오지 않았던 시기를 경험했다. 이렇게 주기가 계속되는 것이다.

지난 3년 동안 경제에 대해 배운 것이 있다면, 경기 침체를 예측하는 것이 어렵다는 것이다.

경제 데이터를 사용할 때도, 주식 시장이나 수익률 곡선을 지표로 사용할 때도, 분위기를 활용할 때도, 정치인을 사용할 때도 어렵다.

경기 침체와 약세장은 우리가 운영하는 금융 시스템의 특징이다.

투자 계획에서 이를 고려해야 한다.

그러나 이것이 사전에 예측해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.